Тупость алгоритмов яши при ранжировании плагиата

Если в индексе яши есть несколько сайтов, на которых размещена одинаковая ворованная статья, то Яндекс в первую очередь ранжирует тот сайт, который проиндексировал раньше.
Проводил множество экспериментов, которые подтвердили вывод. Бывает в топе по 5-6 сайтов с одинаковой статьей (НЧ), и они все ранжируются СТРОГО по дате попадания в индекс - кто раньше, тот выше.
Ну да. А что вас удивляет? Кто первый, тот и выигрывает фору. Остальным надо приложить бОльшие усилия для того чтобы выйти в топ
А как по вашему должен работать алгоритм?
А что разве запихивание своей оригинальной статьи в "оригинальные тексты" вебмастера, перед публикацией не помогает?
И конечно же при этом ГСом считается первоисточник. Да и вообще, грабь награбленное — это же так привычно.
Я просто считаю ненужно зацикливаться на всем этом. Существует множество факторов ранжирования поэтому и выдача такая, ну плюс отдельные баги.
Просто вот есть сайт с оригинальной статьей посвященной экскаваторам, посвящена она экскаваторам гусеничным допустим. Эту статью стырили несколько ГС. Но на оригинальном сайте несколько подобных статей, и все посвящены гусеничным экскаваторам.
Вот яндекс и будет выдавать в выдачу наиболее релевантную статью с оригинального сайта, остальные как бы пойдут задним фоном.
А на гс будет по одной такой статье, она вперед и пролезет.
Но опять же что значит пролезет? Если брать всякие общие запросы по гусеничным экскаваторам, оригинальный сайт будет впереди в итоге.
А если в поиске вбивать конкретную строку из этой статьи, то может и гс где-то пролезет.
Просто если бы было по другому то весь интернет был бы одними википедиями забит.

создайте несколько проектов и воруйте сами у себя, так больше вероятность быть в лидерах
Это у Яндекса политика такая. Веду городскую афишу. Рисуется менеджер Яндекса с предложением - они у меня будут брать афишу бесплатно, а мы им типа партнеры. Не у нас так у других. В итоге они себе получили афишу, себя поставили выше первого места, трафик им, фигу нам.
Я могу взять любую статью с любого сайта повесить у себя на сайте и она будет выше чем оригинал. Намекаю, курите в сторону тайтла.
НО! 200 копипастных статей дают траф около 50 человек в сутки. Надо оно вам? Мне нет. Опять же есть пессимизация ПС за копипаст, в результате этой пессимизации вы в итоге получите не +50 с этих статей, а минус 200 человек в сутки.
---------- Добавлено 16.10.2016 в 00:31 ----------
Ну и вопрос:
Что лучше очень хорошая статья копипаст или очень плохая уник?

богоносец, и гугл я яндекс прекрасно различают копипаст от уникального текста. Мало того гугл даже понимает, что рерайт это рерайт.
богоносец, определяет.
Писать можно долго и много. Но вот, что понял лично я:
От копипаста толку нет, как ни готовь. Не даст он нормальный траф. Да есть вариант приготовить копипаст так, что его скушает Яша и даст даже траф нормальный, но на это уходит минут 40 - нерентабельно. Я за 40 минут наваяю статью копирайт уник в 3000 символов от которой будет больше толку, чем от того же копипаста в 3000 символов правильно приготовленного.

Если взять другую ситуацию - на небольшом сайте появился уник, 100% копирайт, но Яндекс заходит не часто. Другой кто то берёт и копипастит себе, при этом добавляя в Вебмастер.
Может Яндекс исходит из этой вероятности, вроде как добавил - но не факт что твой текст, и как бы не доверяя поднимает в выдаче других.
Есть логика?)
Хоть один сайт полностью на копипасте с трафом 10-20к уников в сутки можете показать? Нет таких.

bezformata.ru - 100% копипаст
Сам знаю, что если контент повторяется в сети более 30 раз (точной цифры нет), то он копипастом не считается. В смысле поисковики за него уже не минусят.

kcusha, Не путайте продукт создаваемый для людей с отжимом собственности. Уникализированные рерайченые материалы как приготовить, как отремонтировать, как купить и тп, коих в интернете больше 99% не имеют не чего общего с авторскими материалами имеющими реальную ценность. Если выложил в общий доступ , а не продаешь доступ к своим творениям, равно отдал всем для использования на усмотрение любого кто получил к нему доступ. Если ваш материал чегото стоит, продавайте к нему доступ и запрещайте его передачу третьим лицам после покупки.