Инструменты оптимизации, которые еще работают

За большую и длинную историю таких тонкостей накопилось множество. Многие ушли в небытие (лично для меня, например, keywords как инструмент давно не существует, но это IMXO), многие так и не вышли из статуса "неразглашаемых", однако есть потребность подбить итоги, поделиться скромной коллекцией и возможно узнать что-то новое... Буду признателен за оценку и добавления, так же хотелось бы услышать мнение насчет реальности/нереальности предложенного (то есть что на Ваш взгляд еще работает, а что уже значения не имеет). Напомню, что речь ТОЛЬКО о внутренней оптимизации:
1. Плотность ключевиков 3-7% (относительные, больше теоретические величины, которыми так просто "наобум" не воспользуешься). Имеют значения: близость ключа к началу предложения в каждом новом залоговке, расстояние между ключами, общая разбросанность ключей по документу, наличие замыкающих ключей в документе (в конце текстовой части).
2. H1 - H6 (думаю, тут никто не запутается)
3. URL. В данном случае наличие ключевиков (транслитерация) в урле продвигаемого документа. Допустим: страница по продаже квартир в таким урлом: /prodazha/kvartiry/
4. Внутреннее ссылочное. Целая тема, каждый знает в меру своей продвинутости. Думаю, что этот наиболее мощный инструмент управления весом никто отрицать не станет, я просто включил как этап внутренней работы над сайтом.
5. Досягаемость страниц в 3 клика. Иерархическая структура удобна как пользователю так и роботу.
6. Карта сайта с нужными названиями страниц.
7. Правильное (с нужными ключевиками) меню.
8. Вынесение стилей из кода в файл.
9. Закрытие ненужного кода <noindex> (рассматриваем мероприятия для Яндекса).
10. Правильные мета-даные. Приведу 3 (вот тут вопрос мнений - многие считают что кроме title вобще больше не нужно):
- <meta name="Keywords" content=" ">
- <meta name="Description" content=" ">
- <meta content="follow, all" name=robots>
Остановлюсь пока на 10...
11. Закрытие ссылок при помощи JS (ссылки предназначенные для людей, а не для робота)
12. Употреблять <strong> вместо <b> (желательно)
13. Тайтл не должен быть набором из ключевых слов, он должен быть читабельныи и привлекательным
14. ... (продолжайте )
Ветка Яндекс, значит имеем ввиду Яндекс.
Забыли:
TITLE.
Перелинковка.
А из Вашего списка ИМХО оставил бы только внутреннее ссылочное. Остальное или не влияет на позиции или влияет минимально.
% ключевых слов, конечно влияет, но как-то тяжело учитываемый и порой трудно реализуемый фактор.
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса).
Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
upyrj, +1 согласен!
Сообщение от upyrj
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса).
Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
Это Вы про расчеты Миныча?
Сообщение от Log@n
11. Закрытие ссылок при помощи JS (ссылки предназначенные для людей, а не для робота)
12. Употреблять <strong> вместо <b> (желательно)
13. Тайтл не должен быть набором из ключевых слов, он должен быть читабельныи и привлекательным
14. ... (продолжайте )
Да, конечно, основную задачу совсем забыл - все технические задачи должны в первую очередь учитывать интересы и удобство именно для пользователя - такое направление уже само по себе мощьный инструмент, поскольку ПС стремится к тому же, а значит оценит усилия - проверено.
Description - Google в моем случае замечательно выводит в сниппеты!
URL: prodazha/kvartiry - замечен ли эффект запросов на русском языке ? (почему то рассуждал, что это актуально только для запросов на английском)
Сообщение от oloss
Это Вы про расчеты Миныча?
В том же духе, ага. Проверено на практике. 8)
Сообщение от upyrj
Добавлю к сказанному john2007, что пункт 7. Правильное (с нужными ключевиками) меню иногда даже вреден (по крайней мере, для Яндекса). Это связано с хитростями при рассчете текстовой релевантности (пункт 1).
upyrj, а можно поподробнее ?
Вы имеете в виду, что это вредно при продвижении внутряков, на которые ссылается сквозное меню, по этим запросам ?
При продвижении морды, имеющей ключевики в меню, никаких проблем не замечал.
Сообщение от _mihey
При продвижении морды, имеющей ключевики в меню, никаких проблем не замечал.
А я как раз замечал. Помогла в том числе чистка навигации.
Пусть сайт про бегемотов.
Главная страница — запросы «аукцион бегемотов» (очень хочется, потому что продающий запрос; конкурентный) + «бегемоты» (не очень хочется, потому что информационный запрос).
Внутренние — «сумасшедшие бегемоты», «бешеные бегемоты», «свихнувшиеся бегемоты».
Если тексты навигационных ссылок на внутренние соответствуют запросам, то плотность слова «бегемоты» будет велика, а плотность совместных употреблений «аукцион бегемотов» — сравнительно невелика. Ну и фиг вы прошибете запрос «аукцион бегемотов». Хотя сильно большим бюджетом, может быть, и можно пробить.
Подозреваю, что это та же старая история: «пластиковые в топе, окна в топе, пластиковые окна в *опе».
Сообщение от oloss
3. URL. В данном случае наличие ключевиков (транслитерация) в урле продвигаемого документа. Допустим: страница по продаже квартир в таким урлом: /prodazha/kvartiry/
Сами придумали или подсказал кто?
Сообщение от denis1981
URL: prodazha/kvartiry - замечен ли эффект запросов на русском языке ? (почему то рассуждал, что это актуально только для запросов на английском)
Даже для запросов на английском для Яндекса эффекта нет никакого.
Сообщение от upyrj
плотность слова «бегемоты» будет велика, а плотность совместных употреблений «аукцион бегемотов» — сравнительно невелика. Ну и фиг вы прошибете запрос «аукцион бегемотов».
Так это решаемо добавлением отдельного блока, посвященного "аукциону бегемотов".
Да и ссылки будут ставиться с анкором, включающим "аукцион бегемотов"
Сообщение от oloss
1. Плотность ключевиков 3-7%
Остановлюсь пока на 10...
Читайте - "тошнота документа"
Автор стучи в бубен дальше.
Топик чушь
Сообщение от _mihey
Так это решаемо добавлением отдельного блока, посвященного "аукциону бегемотов".
В моих случаях оказывалось проще замочить лишние вхождения слова «бегемот». 8)
Сообщение от _mihey
Да и ссылки будут ставиться с анкором, включающим "аукцион бегемотов"
Ну это вообще не обсуждается. 8)
Лев Павлович Градский, именно туды. 8)
Сообщение от upyrj
В моих случаях оказывалось проще замочить лишние вхождения слова «бегемот». 8)
Так это вы тошноту уменьшили, скорее всего. Вполне логично, что позиции могли подрасти. А вот в ссылке этот "бегемот" был или нет - это вопрос десятый, имхо.
Сообщение от upyrj
А я как раз замечал. Помогла в том числе чистка навигации.
Денис, а сквозняк в акнкор файле (листе) присутствует разве?
Может совпадение, что "чистка" навигации помогла?
Сообщение от upyrj
Подозреваю, что это та же старая история: «пластиковые в топе, окна в топе, пластиковые окна в *опе».
upyrj, очень образные и доходчивые примеры, спасибо. Но возникает вопрос: если с этих внутренних страниц, на которые ведут ссылки меню "пластиковые бла1", "пластиковые бла2" и т.д., поставить ссылки на морду с точным вхождением? Круг замкнётся?
john2007, нет, не присутствует; речь не об анкорах, а о собственно релевантности тела страницы.
Кстати то, что меню обычно бывают сквозными, позволяет не задумываться о том, что мы можем испортить релевантность внутенней страницы.
Лишние вхождения слова «бегемот» (без «аукциона» рядом) портят релевантность по «аукциону бегемотов».
Разработчик, совсем не про ссылки речь. А про тексты, релевантность которых портится из-за лишних ключевиков в навигации.
Давайте, что ли примеры морд про бегемотов сделаю:
(1) http://ivanov.in/mm/hipp1.html
(2) http://ivanov.in/mm/hipp2.html
Я полагаю, что вариант (2) будет значительно лучше, чем вариант (1).
PS продам ссылки со страниц про аукцион бегемотов. 8)
upyrj, и что, в первом варианте все "бегемоты" слева у Вас не ссылки?))
Просто Вы употребляете термин "релевантность":
Сообщение от upyrj
Лишние вхождения слова «бегемот» (без «аукциона» рядом) портят релевантность по «аукциону бегемотов».
и тут же "лишних ключевиков":
Сообщение от upyrj
john2007..релевантность которых портится из-за лишних ключевиков в навигации.
Отсюда вопрос: релевантность напрямую зависит от плотности ключевого слова на странице, или Вы имеете в виду что-то другое? Как навигационные ссылки, пусть и с частичным вхождением ключа, могут повлиять на релевантность страницы/текстов?
Разработчик, попросту я тошноту уменьшил, убрав «тошнящих» бегемотов из некоторых пассажей.
Возможно, я и неправ, и в тех случаях, когда мне подобное помогало, срабатывало что-то другое.
Сорри, нет времени на более подробное обсуждение. 8(
upyrj, жаль, кто-то уже какое-то время назад поднимал этот вопрос, было бы интересно до конца разобраться.
очень интересную тему подняли, но я тоже склоняюсь, что дело в тошноте.
Сообщение от oloss
Остановлюсь пока на 10...
Большинство из этих 10 - откровенная чушь, остальные - с какой стороны посмотреть. Лучше действительно остановиться и больше не продолжать.
Мог ли яндекс начать учитывать теги кейвордс и дескрипшин ?
Про тошноту плз побольше информации. Если кто помнит топик где впервые про тошноту было сказано - дайте линк.
Сообщение от upyrj
Давайте, что ли примеры морд про бегемотов сделаю:
(1) http://ivanov.in/mm/hipp1.html
(2) http://ivanov.in/mm/hipp2.html
Я полагаю, что вариант (2) будет значительно лучше, чем вариант (1).
PS продам ссылки со страниц про аукцион бегемотов. 8)
Уверены, что тошнота в новом алгоритме все также зависит от tf_max?
Сообщение от __SPiRiT__
Про тошноту плз побольше информации. Если кто помнит топик где впервые про тошноту было сказано - дайте линк.
Это скорее не первый, а последний, но с исчерпывающим количеством информации.
http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=91478
Сообщение от upyrj
john2007, нет, не присутствует; речь не об анкорах, а о собственно релевантности тела страницы.
Понял о чем речь.
Сообщение от upyrj
Лишние вхождения слова «бегемот» (без «аукциона» рядом) портят релевантность по «аукциону бегемотов».
Это вполне вероятное объяснение полученных результатов.
В разных тематиках алгоритм ранжировани имеет свои вариации. Поэтому все методы в той или иной степни относительны
john2007, ок Иван, тогда вопрос из 20-го поста можно адресовать Вам?
Сообщение от gigaSEO
В разных тематиках алгоритм ранжировани имеет свои вариации
Откуда такие смелые гипотезы?
Сообщение от wolf
Откуда такие смелые гипотезы?
Может от незнания или малого опыта?
Сообщение от Разработчик
john2007, ок Иван, тогда вопрос из 20-го поста можно адресовать Вам?
Вот этот?
"Отсюда вопрос: релевантность напрямую зависит от плотности ключевого слова на странице, или Вы имеете в виду что-то другое? Как навигационные ссылки, пусть и с частичным вхождением ключа, могут повлиять на релевантность страницы/текстов?"
Как показал ХРНС, релевантность в том числе зависит (обратно пропорционально) от частоты самого часто встречаемого слова, т.е. контрастность ключевиков нормируется по этому значению.
Исходя из того, что страница ищется в поиске по тексту анкора ссылки на ней расположенной, логично предположить, что тексты анкоров ссылок, расположенные на странице входят в общий контент (текст страницы).
john2007, понятно..пример в личке у Вас.)
Разработчик, там пример, когда есть сомнения, что навигация входит в контент? 8)
Chewi, не уверен. Но imho рановато анализировать новый алгоритм.
Сообщение от john2007
Исходя из того, что страница ищется в поиске по тексту анкора ссылки на ней расположенной, логично предположить, что тексты анкоров ссылок, расположенные на странице входят в общий контент (текст страницы).
Логично много чего предположить. Только не всегда эти предположения оказываются верными
upyrj, там страшный пример, даже стыдно показать прилюдно, засмеют)) Страница с тошнотой небывалой, вся в ссылках с ключами (и точное и неточное вхождение) на внутренние, и в ТОПе всегда.
P.S. Запрос не "пластиковые окна", конечно, но всё же..
Сообщение от wolf
Логично много чего предположить. Только не всегда эти предположения оказываются верными
Вы не согласны, что текст ссылок входит в контент страницы на которой они расположены? Или так, филосовски?
"чем больше слов/ключей на странице, тем НЕ хуже"
Антон, согласен. Если у нас запрос "розовые пантеры" и "розовые пантеры" 100 раз на странице, то ничего плохого с точки зрения нормировки ("тошноты", как говорят по Минычу ) здесь нет. Потому, что "тошнота" компенсируется частотностью слов из запроса, которая в числителе.
А если запрос "розовые пантеры", а на странице "пантеры" 100 раз, а "розовые" 10 раз, то для "пантеры" из запроса все OK, а вот для "розовые" не очень, а следовательно для "розовые пантеры" хуже чем могло бы быть.
john2007, ну мы же не будем так примитивно воспринимать наш любимый поисковик, правда? Как воспринимается часть текста
"...розовые пантеры. Также эти пантеры..."
"...для розовых пантер, для этих же пантер.." ?
Ясно же, что идёт сопоставление ключа "розовые пантеры" просто "пантерам"? Или не ясно?
Разработчик, заинтриговали. 8)
Хотя посмотреть внимательно, наверное, не успею — на 10 дней отбываю в оффлайн.
Сообщение от Разработчик
john2007, ну мы же не будем так примитивно воспринимать наш любимый поисковик, правда? Как воспринимается часть текста
"...розовые пантеры. Также эти пантеры..."
"...для розовых пантер, для этих же пантер.." ?
Ясно же, что идёт сопоставление ключа "розовые пантеры" просто "пантерам"? Или не ясно?
Антон, вот по этому я в эти дебри с тошнотой на практике и не лезу!
Сообщение от john2007
"чем больше слов/ключей на странице, тем НЕ хуже"
Антон, согласен. Если у нас запрос "розовые пантеры" и "розовые пантеры" 100 раз на странице, то ничего плохого с точки зрения нормировки ("тошноты", как говорят по Минычу ) здесь нет. Потому, что "тошнота" компенсируется частотностью слов из запроса, которая в числителе.
А если запрос "розовые пантеры", а на странице "пантеры" 100 раз, а "розовые" 10 раз, то для "пантеры" из запроса все OK, а вот для "розовые" не очень, а следовательно для "розовые пантеры" хуже чем могло бы быть.
john2007, непонятно, PR по классической формуле для внутренней навигации можно посчитать, а по тошноте ссылаемся на посты ХРНС семи-месячной давности, причем в духе "чем больше ключей, тем лучше". Неужели отсутствует подавление спама? Тогда бы дорвейщики под Яндекс генерили простое повторение ключевика.
Сообщение от pro-maker
john2007, непонятно, PR по классической формуле для внутренней навигации можно посчитать, а по тошноте ссылаемся на посты ХРНС семи-месячной давности, причем в духе "чем больше ключей, тем лучше". Неужели отсутствует подавление спама? Тогда бы дорвейщики под Яндекс генерили простое повторение ключевика.
Виталий Подавление спама по ключевикам и "тошнота" по-Минычу это разные аспекты. Я писал "чем больше ключей, тем лучше" с позиции одного фактора - контрастности ключевиков.
Сообщение от pro-maker
по тошноте ссылаемся на посты ХРНС
А почему нет?
Вы же можете ссылаться на пассажи, мягкость и т.д. 3-х летней давности?
Сообщение от john2007
Вы не согласны, что текст ссылок входит в контент страницы на которой они расположены?
Не согласен. Контент - отдельно, анкор-файл - отдельно. И по разному ранжируются.
john2007, wolf, интересно стало...как отранжируется одна единственная фраза на странице со ссылками в виде этой же фразы? Как Яндекс будет делить контент с анкор-файлом?
Сообщение от john2007
Вы же можете ссылаться на пассажи, мягкость и т.д. 3-х летней давности?
Когда речь об определении термина или тезисах, наверное, такая ссылка уместна, когда же о ранжировании в серпах, за это время было два апдейта алгоритмов, о которых сами яндексоиды объявляли.
Сообщение от Разработчик
Как Яндекс будет делить контент с анкор-файлом?
Не понял вопроса.. Анкор-файл формируется на основе текстов входящих ссылок. Он с контетном никак не пересекается.
Сообщение от wolf
Не согласен. Контент - отдельно, анкор-файл - отдельно. И по разному ранжируются.
И не поспоришь.
Но, разве снкоры ссылок расположенных на странице имеют какое-то отношение к анкор-файлу?
P.S.
Пока писал, wolf уже ответил
(отвлекают все, понимаешь)
Сообщение от wolf
Не понял вопроса.. Анкор-файл формируется на основе текстов входящих ссылок. Он с контетном никак не пересекается.
Не понял, как будет ранжироваться страница, при 100%-нтном совпадении анкор-файла (1 фраза) и контента (та же фраза)..
Сообщение от pro-maker
Когда речь об определении термина или тезисах, наверное, такая ссылка уместна, когда же о ранжировании в серпах, за это время было два апдейта алгоритмов, о которых сами яндексоиды объявляли.
Я же тоже о тезисах, когда о нормировке и "тошноте" в терминах Миныча.
Антон спросил у меня, как может объясняться явление, о котором говорил Денис - я ответил.
Про свою практику использования "тошноты" я уже написал.
Что же касается экспериментов, то не дают мне текущие дела, к сожалению, уделить этому внимание.
Сообщение от wolf
Не понял вопроса.. Анкор-файл формируется на основе текстов входящих ссылок. Он с контетном никак не пересекается.
Сергей, мы вели речь не об анкор-файле, а о текстах ссылок на странице и о том, что они входят в контент. А не о текстах внешних ссылок страницы.
Совсем Сергея запутали , или сам Сергей хочет быть запутанным?
Сообщение от wolf
Откуда такие смелые гипотезы?
Сергей, что-то мне подсказывает, что Вы знаете откуда это
Сообщение от upyrj
Chewi, не уверен. Но imho рановато анализировать новый алгоритм.
Алгоритм новый уже в работе, что мешает его анализировать?
На счет влияния tf_max, вот пример, который нашел.
Берем сайт, так чтоб не было внешних ссылок:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...us.ru*%22&rd=0
Теперь отдаем Я такой запрос:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...url=dakrus.ru&
первая страница выдается: */balkony/tf_max = 6 (ограждения)
вторая страница выдается: */perila/ tf_max = 4 (перила)
третья страница выдается: */zabory/ tf_max = 4 (ограждения)
и только на 5-м месте страница:
*/faq.htm tf_max = 10 (в)
Сообщение от john2007
Сергей, мы вели речь не об анкор-файле, а о текстах ссылок на странице и о том, что они входят в контент. А не о текстах внешних ссылок страницы.
Ну, входят и входят. И что с того?
Сообщение от Разработчик
Не понял, как будет ранжироваться страница, при 100%-нтном совпадении анкор-файла (1 фраза) и контента (та же фраза)..
Ровно также, как и в любом другом случае. Никаких специфических вещей на этот счет в алгоритме не должно быть.
Сообщение от Chewi
На счет влияния tf_max, вот пример, который нашел.
Берем сайт, так чтоб не было внешних ссылок:
Даже, если на него нет внешних, это отнюдь не значит, что ВИЦы всех страниц одинаковы. Да и к тому же количество вхождений термина из запроса на разных страницах разное. Чистоты эксперимента нет у Вас.
Сообщение от wolf
Ну, входят и входят. И что с того?
Ничего
Это же Вы, Сергей, написали "Логично много чего предположить. Только не всегда эти предположения оказываются верными" по поводу моего:
Исходя из того, что страница ищется в поиске по тексту анкора ссылки на ней расположенной, логично предположить, что тексты анкоров ссылок, расположенные на странице входят в общий контент (текст страницы).
Видимо, Вы меня не правильно поняли исходно.
Сообщение от wolf
Даже, если на него нет внешних, это отнюдь не значит, что ВИЦы всех страниц одинаковы. Да и к тому же количество вхождений термина из запроса на разных страницах разное. Чистоты эксперимента нет у Вас.
Сергей, согласен, что чистоты эксперимента нет. Да и эксперимента тоже нет, просто пример, который нашел навскидку.
Это к вопросу о “тошноте”. Получается, что страница, где у нас tf_max является именно запрашиваемым термином, в выдаче стоит ниже, чем страницы, у которых tf_max не является запрашиваемым термином. При том, что у этой страницы “вИЦ” побольше будет: http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...lkony%2F%22%29
Т.е по такому запросу:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...url=dakrus.ru&
Должна бы выдаваться страница /faq.htm.
Или не должна… )
Сообщение от Chewi
При том, что у этой страницы “вИЦ” побольше будет: http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...lkony%2F%22%29
Хмм, на счет “вИЦ” я погорячился…
Пример не годится для анализа.
простите что влезаю. но на странице faq.html "в" в видимой части присутствует только 1 раз, а не 9 или 10 раз как говорилось выше, в отличие от другие страниц, так что насколько я понимаю на тех страницах "тошнота" больше
Сообщение от Chewi
Получается, что страница, где у нас tf_max является именно запрашиваемым термином, в выдаче стоит ниже, чем страницы, у которых tf_max не является запрашиваемым термином.
Блин, да возьмите Вы калькулятор, в конце концов. И просчитайте отденльно взятые случаи. Что больше - 7 делить на корень из 7 или 150 делить на корень из 200?
Сообщение от john2007
Исходя из того, что страница ищется в поиске по тексту анкора ссылки на ней расположенной, логично предположить, что тексты анкоров ссылок, расположенные на странице входят в общий контент (текст страницы).
Логично предположить лишь о некоей аддитивности результатов ранжирования по контенту и по анкорам.
wolf, уф, еле нашёл калькулятор , 150 на корень из 200 больше, чем 7 на корень из 7..значит, отношение (прямое/обратное?) количества словосочетаний с ключём к количеству точного вхождения ключа на странице, есть..
Сообщение от oloss
3. URL. В данном случае наличие ключевиков (транслитерация) в урле продвигаемого документа. Допустим: страница по продаже квартир в таким урлом: /prodazha/kvartiry/
Уважаемый ТС, вот это, пожалуйста, прокомментите поподробнее.
А если папки/подкаталоги/файл-имена пишутся просто по английски (или на другом языке - так захотелось)? А если правила транслитерации соблюдаются на 90%? на 70%? на 30%? А если все файлы назвать "НеллиФортадо" 01, 02, 03 и т.д.?
Тошнота-нетошнота, - уже, возможно, иммунитет. И цинизм. Порядком. Что не очень хорошо.
За себя могу с какой-то уверенностью сказать только про:
1) <title>...</title> с ограничением на 15-18 слове с возможным степенным отрицательным градиентом от начала к окончанию;
2) <noindex>...</noindex> - писАл неоднократно, действует;
Про остальное - очень и очень зыбко.
(GoodWin), Яндекс делает литерацию, если есть хоть одна буква русского алфавита, иначе - нет.
Сообщение от Разработчик
(GoodWin), Яндекс делает литерацию, если есть хоть одна буква русского алфавита, иначе - нет.
Ну, это как бы известно...
Пример - структура Википедии, которая в выдаче Яндекса абракадабрируется.
Я имею в виду - как и каким образом какая-то транслитерация может влиять на выдачу или ранжирование, если любое слово с помощью транслитерации может быть написано ста способами?
Или все сразу напишут правильно, и этот фактор будет для всех будет одинаков... Зачем его тогда обрабатывать?.. Или обозвать вся и всё на сайте "БритниСпирс"...
Неужели страница о пластиковых окнах, файл которой назван plastikovye_okna (тысячи вариантов - их все учитывать что ли), будет более релевантна относительно аналогичного нормального русскоязычного запроса, чем страница, файл которой назван file001??? При условии, что содержание и контент их абсолютно одинаковы?
А папки тут каким местом? Папки об одном, а файлы в ней - о другом... Какая тут может быть система?
Этот третий пункт уважаемого ТС просто какая-то чушь. Всякое, бывает, читаешь, но такое...
Другое дело, что это может быть просто психологическим эффектом для пользователя. Что может влиять на посещаемость. И при этом делается ошибочный вывод относительно некоего "учитывания Яндексом".
(GoodWin), как каким? wolf же ясно написал, что сайты ранжируются отдельно по анкор-файлу и отдельно по контенту сайта. Если принять это за аксиому (john2007, просто за аксиому, без привязки "являются анкоры внутреннего ссылочного контентом или нет"), то литерация имеет значение. Хотя бы как возможность большего количества вариантов уникальных ссылок.
Извиняюсь, что вклиниваюсь среди дискуссии про транслитерацию, но у меня вопрос про бегемотов =).
Вот допустим ключевые запросы (НЧ-СЧ): "красные бегемоты", "желтые бегемоты", "синие бегемоты". Разумно ли оптимизировать одну страницу сразу под 3 таких запроса, например под фразу "красные, синие и желтые бегемоты", или все-таки лучше разделить на 3 страницы...
Сообщение от Разработчик
(GoodWin), как каким? wolf же ясно написал, что сайты ранжируются отдельно по анкор-файлу и отдельно по контенту сайта. Если принять это за аксиому (john2007, просто за аксиому, без привязки "являются анкоры внутреннего ссылочного контентом или нет"), то литерация имеет значение. Хотя бы как возможность большего количества вариантов уникальных ссылок.
Товарищи, объясните, плиз, каким макаром и в каком анализе относительно контента русскоязычных текстов могут использоваться англоязычные или транслитерированные наименования файлов/папок/каталогов, которые могут быть использованы либо с ошибками, либо в различных вариантах, либо вообще огульно - без всякого смысла?
Те же kvartiry/cvartiry/kwartiry/kvartiri и пр.?
Сообщение от (GoodWin)
1) <title>...</title> с ограничением на 15-18 слове с возможным степенным отрицательным градиентом от начала к окончанию;
Опаньки. "Возможный степенной отрицательный градиент". Некисло загнуто. Это еще откуда? Тоже из житейской логики, которой стремятся поверить Яндекс?
Сообщение от Разработчик
Хотя бы как возможность большего количества вариантов уникальных ссылок
А положительное влияние уникальности как бы предлагается принять за аксиому?
Сообщение от wolf
Опаньки. "Возможный степенной отрицательный градиент". Некисло загнуто. Это еще откуда? Тоже из житейской логики, которой стремятся поверить Яндекс?
Всего лишь личное мнение. Нужно было нарисовать график для первой и второй производной, что ли? И устроить тут лекцию по дифференциальному исчислению? Сказал как можно проще.
Например.
10 слов.
Коэффициенты значимости:
Не 90, 80, 70, 60, 50, 40, ...
А (возможно) 90, 70, 40, 5, 0.1, ...
Опять же с возможной оговоркой только лишь для тех случае, когда тег используется чисто в спамных целях.
Была возможность в течение длительного времени ротировать названия дисциплин в моих ТАЙТЛах. И были замечены некоторые особенности.
Я вот всё же хочу прочитать ответ относительно использования транслитерации в анализе релевантности русскоязычных текстов. (Читать: "использования неопределённых/неизвестных/непонятных операндов при вычислении вполне определённого математического выражения").
Уважаемый Сергей.
Иронию оставьте для других случаев.
"Житейская логика", как Вы выразились, всё же помогает "некисло" вывести сайт на самые первые места по всем нужным запросам, получить весьма неплохую посещаемость со всеми вытекающими "полезностями". При этом не потратив ни копейки на продвижение и не юзая всякие линкаторы и морды. При этом заполучив заметное количество естественных ссылок.
Сообщение от (GoodWin)
Иронию оставьте для других случаев.
Я таки оставлю себе право применять иронию именно в подобных случаях. Когда для проверямых вещей пытаются наворотить какие-то сложные гипотезы только на основе каких-то своих умозрительных заключений. Нет никакого градиента в тайтле. Ни положительного, ни отрицательного. Ни степенного, ни логарифмического. Проверяется однозначно.
(GoodWin), в данном случае wolf прав - нет никакого градиента. Но, есть мнение, которое пришло из <непонятнооткуда>, что положение слова в title влияет на <непонятночто>. Некоторые до сих пор располагают ключевые слова в порядке уменьшения частотности, и верят, что это помогает быт в топе
Сообщение от (GoodWin)
"Житейская логика", как Вы выразились, всё же помогает "некисло" вывести сайт на самые первые места по всем нужным запросам, получить весьма неплохую посещаемость со всеми вытекающими "полезностями". При этом не потратив ни копейки на продвижение и не юзая всякие линкаторы и морды. При этом заполучив заметное количество естественных ссылок.
оффтоп конечно
но всегда просьба как-то ограничивать такие заявления конкурентностью продвигаемой темы, иначе создастся ложное впечателение что ваши методы способны привести к топу в любых темах и без покупки ссылок.
по теме:
есть общие законы оптимизации - делайте сайты для людей (в т.ч. контент для людей), делайте и ссылки для людей и будут вам топы по всех поисковиках 100%
то что Яндекс ПОКА ЧТО может немного играться с так называемой тошнотностью это есть проблема Яндекса, а не вебмастеров - когда его мат модель порой не совпадает с реальностью. Но со временем либо совпадет либо Яндекс как массовый поисковик умрет.
Другое дело если кому-то надо продавать топы здесь и сейчас, для деланья быстрых денег, тут то да - нужно серьезно ковырять алгоритмы. Но массе вебмастров такое ковыряние не нужно и даже вредно. А то что нужно для нормального нахождения сайтов уже несчетное количество раз обсасывалось и выкладывалось..
В общем, господа, не забивайте себе голову
Сообщение от Разработчик
(GoodWin), как каким? wolf же ясно написал, что сайты ранжируются отдельно по анкор-файлу и отдельно по контенту сайта.
Антон, это, кстати, у меня не вызыв